湘南海岸の定点観測
（写真は他と同様にサムネイルですので、クリック拡大願います）
・茅ヶ崎漁港の東側
|
撮影日：２００１／０５／０２ 茅ヶ崎漁港とヘッドランドの中間地点で、両方へ砂を取られて 砂浜がやせ細るために、２基の突堤と緩傾斜堤で砂浜の保全 をしたつもりですが。 手前の突堤は消波ブロックの２段積み。 |
|
|
撮影日：２００５／０５／１０ 手前の突堤は、２段積みから３段積みへ補強。 砂浜の減少を補うために緩傾斜提が見えなくなるほどに養浜 （砂の補充） |
|
|
撮影日：２００６／１１／１３ 養浜はやっても、やっても無駄のようです。根本原因を横に 置いて抜本対策を取らず、弥縫策の繰り返しのみ。 先の緩傾斜提が変ですね！ 次の写真で詳細を見てみましょう。 |
|
|
アラアラ大変！！ |
|
|
アラアラ大変！！ 前の砂浜が無くなれば、緩傾斜提の裏の砂が洗い出されて 緩傾斜提はガタガタ！！ |
|
|
（逆のサイドから見てみょう） 撮影日：２００５／０５／１０ |
|
|
撮影日：２００６／１１／１３ ２基の突堤の間だけではなく、その西側でも緩傾斜提の崩壊 は広がっていた。 県はどうするのでしょうか？ コンクリートで固め、その前に 得意の消波ブロックを並べるのでしょうか？ |
|
・茅ヶ崎漁港の西側
（写真は他と同様にサムネイルですので、クリック拡大願います）
|
撮影日：２００１／０５／０２ 柳島海岸で人工島の建設でも始まったかな？ |
|
|
上記人工島（？）の相模川河口方面より見た遠景 | |
|
撮影日：２００５／０５／１０ 人工島と思いきや、県の海岸保全基本計画を見ると、人工 リーフ（サンゴ礁）とあるが、普通は海面下に建設されるが、 神奈川県では岸と道路で繋がった離岸提の樣だ！？ ４年前に比較すると、どんどん拡張されている。 |
|
|
撮影日：２００６／１１／１３ 人工リーフ（？）は更に拡張され、岸側の消波ブロックも拡張！ |
|
|
撮影日：２００６／１１／１３ 岸側の消波ブロックも拡張部分を覗くと！？！？ 海の散歩道建設？？ 多分、消波ブロックの強化策で しょうが、神奈川県は金が有り余っているのか豪華、豪華！ |
|
|
撮影日：２００６／１１／１３ 人工リーフ（？）の上から茅ヶ崎漁港を望む！ 金余りの神奈川県は天然石を多量に使用できるのか？ 人工リーフ（？）とは柳島海岸の護岸を守る世界一高価な 護岸の護岸の事らしい！？！？ |
|
|
撮影日：2012／12／３１ 天然石で造った人工リーフ（？）を改めて観察！ 海岸工学の常識では、人工リーフとは海面下に設置され 波を少しでも小さく抑制するもので、写真に見られるように常に 海面上に顔を出しているのを人工リーフと呼ばない！ |
|
|
撮影日：2012／12／３１ 天然石で造った人工リーフ（？）を改めて観察すると、膨大な量の 土砂が目に付きます。これは何でしょう？ |
|
|
撮影日：2012／12／３１ 天然石で造った豪華な人工リーフ（？）と護岸の間は、何と広大な 「養浜砂保管エリア」だったのです。 湘南海岸侵食の元凶である茅ヶ崎漁港、平塚新港、片瀬漁港を 放置したままで、相模ダムに溜った砂をダンプで運んで、ここを 一時保管場所にしていたのです。 神奈川県の財政状況は大変なのに、こんな無駄が放置されて いるのは信じ難いことです！！ |
|
| 湘南海岸の養浜に使う砂はどこから来るのでしょうか？ 以下の２個のURLを見て戴くと、神奈川県が如何に裕福か？ そうでなければ、財政逼迫にも拘わらず如何に杜撰な行政を 継続しているかが判ります。 １）相模貯水池大規模建設改良事業 ２）上記の実態を示す動画 動画に付けられたコメントを参照下さい。 これに携わる業者は笑いが止まらないでしょうね！！ 行政の担当者も巨大な利権をエンジョイしていると想像できます。 |
||
・平塚漁港新港の西側の平塚海岸
（写真は他と同様にサムネイルですので、クリック拡大願います）
|
撮影日：２００２／０９／２５ 平塚漁港新港の最も岸側の擁壁に腰掛けて、西側の海岸 を記念撮影。この新港建設前の海岸はどうであったろうか？ |
|||
|
撮影日：２００５／０５／１０ ３年前に腰掛けた擁壁に行くと足下の砂が無い！！ 先方の砂浜の様子も変だぞ！ |
|||
|
多量の砂が侵食で無くなった結果、浜崖が出来ている！！ | |||
|
３年前の足下の砂もごっそり無くなった！！ 平塚市民は平気なのかな？ 新港建設に国や県が金を出してくれたから海岸侵食など 我慢！我慢！ かな？？ 平塚海岸は平塚市民だけの物ではないのに！ 平塚新港とは、平塚市民・漁民にとって何なの？ |
|||
|
撮影日：２００６／１１／１３ １年半経って再訪すると、新たな擁壁が出来ているよ！ |
|||
|
なるほど！ | |||
|
新港の擁壁を守れ！ か？ | |||
|
これで、新港の擁壁は万全だ！！ 海岸侵食は知らないけれど（？？）。 |
|||
|
海岸侵食の原因（平塚新港）は放置して、砂の補給（養浜）は 延々と継続される！ 平成２年から２０年までの総額２億３千万円強の年次別の 養浜の規模と費用を見てみよう。 養浜した砂の総量である１２７，４８０m3 を10トン積みのダンプ で運べば、１m3＝２トンとして ２５，４９６台のダンプが動いたこと になります！ １m3＝４トンとすると、約51，000台のダンプになります！！ 平塚海岸だけでこれだけのダンプが走っています。湘南海岸全体 では想像を超える台数になります。 相模ダムで浚渫してダンプで運ぶ代わりに浚渫した砂をダム の直ぐ下流に流して相模川に運んでもらうのが民間が考える 事ですが。 |
|||
|
養浜もこんな所までは手が回らない！ 砂浜の侵食が見た目で隠れてくれればOK！ |
|||
|
平塚新港の後背地でも、擁壁を頻繁に建設せざるを得ないほど 新港建設による砂浜の侵食が激しいことが判る！ |
|||
|
||||
|
2000年に68億円で完成して以来、 相変わらず閑散とした平塚新港！！ |
|||
|
６８億円掛けて完成以来、１２年から更に１３年経過しても 相変わらず閑散とした平塚新港！！ |
|||
|
上記と同じ１２月３１日に、昔から相模川河口にある平塚・須賀 漁港 を覗くと、正月飾りを付けた多数の漁船、漁船！！ この体たらくでは、６８億円の建設費を掛け、殆ど利用されない 平塚新港とそれによって引き起こされる海岸侵食の対策費で 膨大な税金の無駄使いが生じているが誰がこの責任を持って くれるのでしょうか？ 平塚市長さん？？？ 平塚新港とは、平塚市民・漁民にとって何なの？ |
|||
・片瀬漁港の西側の片瀬西浜海岸
（写真は他と同様にサムネイルですので、クリック拡大願います）
|
撮影日：平成13年、２００１／０５／０２ 工事中で立ち入り禁止 |
|
|
撮影日：平成13年、２００１／０５／０２ 工事開始後 4年目の西防波堤 |
|
| 平成16年 建設残土というべき漁港泊地と航路の浚渫砂の内、 漁港から ５７０ｍに渡り 約４７，０００ｍ3を養浜 平成17年 上記浚渫砂の残りをその続きから引地川までの ５９０ｍに渡り 約４１，０００ｍ3を養浜 |
||
|
撮影日：平成18年秋、２００６／１１／１３（後ろから見る） 海岸侵食を心配する人々の懸念に関わらず、近くの茅ヶ崎 漁港、平塚漁港新港に加え、片瀬漁港の建設は進む！！ |
|
|
撮影日：平成19年秋、２００７／１０／０５（後ろから見る） 上の写真から約１年経過、砂浜の砂は増えているのか？ 緩傾斜堤が露出して来て、明らかに砂浜の侵食が進んで いる！！ |
|
|
撮影日：平成18年秋、２００６／１１／１３（横から見る） 藤沢市の調査によると、建設開始した平成１０年を挟む、 平成６年と１３年の汀線変化を見ると、漁港近辺で汀線の 後退が最大で４９．３ｍという！ 平成１６・１７年の大規模な養浜後も汀線は更に後退を続けて おり、その証拠の一部がこの浜崖でしょう！ |
|
|
撮影日：平成18年秋、２００６／１１／１３（横から見る） 片瀬漁港荷さばき施設の建物を目印に今後の海岸侵食を 監視したい！次回の藤沢市の調査は平成１９年という。 最終的には、片瀬漁港・茅ヶ崎漁港・平塚漁港新港を撤去 して、茅ヶ崎沖に人工島を建設し、３漁港の能力を持った 漁港をその人工島に造って、湘南海岸を侵食から守りたい ものである。 |
|
|
撮影日：平成19年春、２００７／０４／２４(横から見る） 半年が過ぎて、浜崖の変化を見ると、更に１０ｍ以上後退して いる！！ 人が座っている場所を見ると、明らかに養浜で砂が補充されて いるが、浜崖は後退し、西防波堤外側の自然石の露出も増加。 この観測の定点は1年後には海の中になりそうで、心配になり ます。 |
|
|
撮影日：平成19年秋、２００７／１０／０５(横から見る） 二つ上からは約１年、一つ上からは半年経過して、見ると 侵食による砂の減少が明確である。 右側の自然石は完全に露出し、左側の緩傾斜堤も露出して 来ている！もうしばらくでこの観測点は海の中かな？ もはや片瀬漁港の撤去しか解決策は無いのではないか！？ |
|
|
撮影日：平成19年春、２００７／０４／２４(緩傾斜提上部より） 定点観測地点が汀線の後退によって水没しても対応出来る ように、緩傾斜提の上部ににも定点観測地点を選定。 |
|
|
撮影日：平成19年秋、２００７／１０／０５(緩傾斜提上部より） 上の写真から僅か半年での砂浜の変化（侵食の進行）に 愕然となる！ その内、ここも茅ヶ崎の柳島海岸のような醜い人工の海岸 へ変容するのであろうか？ 神奈川県民の海岸保全への姿勢が問われています。 |
|
|
撮影日：平成19年年末、２００７／１１／２６ 片瀬漁港に隣接する西浜海岸での養浜工事 |
|
|
撮影日：平成19年年末、２００７／１１／２６ 片瀬漁港に隣接する西浜海岸での養浜工事 |
|
|
撮影日：平成20年、２００８／２／１５ 砂浜の侵食を引き起こす欠陥漁港を建設して、その防波堤 の上に散策出来るプロムナードとして、ウッドデッキを設置して、 その先には下の写真にあるように海釣りゾーンを設ければ、 砂浜侵食は気にならないのだろうか？？ 藤沢市のセンスが疑われる！？！？ |
|
|
撮影日：平成20年、２００８／２／１５ 藤沢市は予算が潤沢と見え、防波堤の波消しにはテトラポット のような異形波消しブロックではなく、高価な自然石を潤沢に 使用しているのには感心（寒心？）させられる！！ 新江ノ島水族館館長は「非常に環境にやさしい、自然石を使った ビオトープなどもつくったり、その自然に逆らわない雰囲気の なかで。」と絶賛？？ 水族館の前の砂浜が漁港建設でどんどん侵食されているのを ご承知の上での発言か？ |
|
片瀬漁港の完成後の藤沢市による深浅測量調査によると、 漁港建設前の西浜海岸の汀線に比較すると 平均 ４０ｍ の汀線後退(侵食) 最大 ７０ｍ の汀線後退(侵食）：漁港近辺 平成１８年４月の県の発表資料(17/30)を見ると、脳天気にも 平成８年から１７年へと汀線は前進していると言う？？？ 最大 ６０ｍ の汀線前進 平成１６・１７年の大規模な養浜後のデータだとを承知の上で しょうか？？ |
||
|
撮影日：平成21年初冬、２００９／０２／１０(緩傾斜提上部より） 5枚上の平成19年秋の写真と比べると明らかに養浜された事が 判る。 |
|
|
撮影日：平成21年初冬、２００９／０２／１０（横から見る） ８枚上の平成19年秋の写真と比べると明らかに養浜された事が 判る。 |
|
|
撮影日：平成21年初夏、２００９／０６／２６（横から見る） 養浜しても養浜しても、侵食が進むのは欠陥漁港を作ったら 仕様がない。撤去以外に抜本策は見当たらない！ 養浜に関わる事業費は県から回答があれば紹介したい。 |
|
|
片瀬漁港の近くには魚屋は見えず、釣り船宿のみ！？ 代わりに、朝市を漁協で開催。藤沢市民は喜んでいるでしょうが、 片瀬西浜海岸の侵食対策費用は国民・県民の税金から出費！！ |
|
|
釣り船宿のために漁港を新設し、海岸侵食が発生し、その 対策費は国民・県民の税金で負担するの？？？ 漁港を新設するなら、侵食を引き起こす欠陥漁港ではなく、 人工島方式などにして欲しいものである。 |
|
|
撮影日：２０１２／１２／３１ 養浜しても養浜しても侵食される片瀬西浜海岸 砂防柵の前に浜崖が！ |
|
|
湘南海岸の漁港が今のままでは砂浜は「賽の河原の石積み」か？ 砂防柵の前に浜崖が！ |
|
|
撮影日：２０１４／１２／０２ 湘南海岸に無数の大きなコンクリートブロックとは？？ |
|
|
撮影日：２０１４／１２／０２ 湘南海岸に無数の大きなコンクリートブロックとは？？ 万里の長城の真似か？ |
|
|
撮影日：２０１５／０２／１１ 上の無数の大きなコンクリートブロックは砂防柵の基礎か！ |
|
|
撮影日：２０１５／０２／１１ 砂防柵は随分長い！ |
|
|
撮影日：２０１５／０４／２２ 砂防柵は撤去されて、基礎のコンクリートブロックは砂の下か？ 砂浜の直ぐ下にコンクリートブロックとは怖いね！ |
|
|
撮影日：２０１５／０４／２２ 浜崖と思ったら、砂防柵の基礎コンクリートブロックを砂で隠している！ |
|
|
撮影日：２０１５／０６／２４ 砂防柵の基礎コンクリートブロックと思ったら、何と「海の家」の基礎！ に化けているではないか！ |
|
|
撮影日：２０１５／０６／２４ 基礎コンクリートブロックの本当の目的はどちらなのか？ |
|
|
撮影日：２０１５／０６／２４ 万里の長城のような海の家・海の家・海の家・・・・・・ |
|
|
撮影日：２０１６／０３／０３ 「湘南海岸の美しい砂浜を再生する工事」を何で農業水産課が やるのか？神奈川県藤沢土木事務所の仕事じゃないの？ 片瀬漁港を建設して、従来は西浜海岸に境川から補給されていた 土砂が漁港の入口付近に堆積し、漁船の出入りに邪魔になった ので 漁港の維持のために堆積土砂を浚渫しているのが実態！ |
|
